Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 год…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 568-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 568-О-О
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина А.М.Скворцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 апреля 2011 года № 568-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.М.Скворцова на нарушение его конституционных прав статьями 16, 376–381, частью второй статьи 392 ГПК Российской Федерации и статьей 63 Федерального закона от 27 мая 2010 года № 770-О-О «Об исполнительном производстве», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 568-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
А.М.Скворцов, формально требуя разъяснить указанное Определение, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаева Михаила Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 4 части четвертой — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несоверш — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 77-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титоренко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданск — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пинаевской Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей и пунктом 3 части четверто — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1657-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 34-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П