Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управл…

направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475), устанавливающего, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в результате освидетельствования Д.Н.Макарова при помощи технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,068 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Постановлением мирового судьи Д.Н.Макаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. При этом суд не признал в качестве доказательства невиновности заявителя представленный им протокол медицинского освидетельствования, которое он прошел по собственной инициативе.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 15 (часть 4), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет устанавливать алкогольное опьянение на основании показаний технического средства измерения без определения наличия клинических признаков алкогольного опьянения.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав законом, примененным судом в деле заявителя. Данные положения, рассматриваемые с учетом сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, не исключают возможность граждан оспорить конституционность постановлений Правительства Российской Федерации. Однако эта возможность может быть реализована только в случае, когда в жалобе оспаривается конституционность постановления Правительства Российской Федерации, имеющего прямую нормативную связь с федеральным законом, при условии, что эти акты применены в конкретном деле в неразрывном единстве.#❝

Между тем из приложенных к жалобе Д.Н.Макарова материалов не следует, что пункт 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 Правил оспаривается заявителем и был применен в конкретном деле судом в нормативном единстве с каким-либо федеральным законом, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

При этом по общему правилу граждане, считающие, что принятым в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251 ГПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1023-О-О#❝