Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 3 Закона Российской Федерации «О реа…

ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в 1986 году органом КГБ СССР А.Т.Маторе было сделано официальное предостережение о недопустимости антиобщественных действий, противоречащих интересам государственной безопасности СССР, которое было отменено постановлением должностного лица КГБ СССР в 1988 году.#❝

В 2006 году А.Т.Матора обратился в органы прокуратуры с заявлением о признании его жертвой политических репрессий и выдаче справки о реабилитации, которое не было удовлетворено. Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований А.Т.Маторы о восстановлении нарушенных прав было отказано.#❝

Как полагает заявитель, объявление указанного официального предостережения умалило его достоинство, что следует рассматривать как «иное ограничение прав и свобод», которому он был подвергнут по политическим мотивам в административном порядке. Между тем, по мнению заявителя, оспариваемая норма в силу недостаточной конкретизации перечня прав и свобод, которые могут быть ограничены по политическим мотивам, не позволяет признать его жертвой политических репрессий и тем самым противоречит статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

По смыслу статьи 1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются такие меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, которые влекут лишение или ограничение прав и свобод лиц – жертв политических репрессий. Статья 3 названного Закона предусматривает перечень лиц – жертв политических репрессий, подлежащих реабилитации.#❝

Среди них отдельную категорию составляют лица, подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт «в»). Хотя в данной норме названы конкретные меры принуждения, которые квалифицируются в качестве репрессивных (ссылка, высылка, направление на спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы), их перечень для целей более полной защиты прав граждан является открытым, – для отнесения лица к категории репрессированных имеет значение, чтобы примененные к нему меры принуждения ограничивали права и свободы в административном порядке и были приняты по политическим мотивам.#❝

Таким образом, оспариваемая норма, закрепляя гарантии реализации права на реабилитацию (восстановление в правах) граждан, подвергшихся политическим репрессиям в административном порядке, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, которые не усмотрели фактов ограничения прав и свобод заявителя объявлением ему указанного официального предостережения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1025-О-О#❝