Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 16, пункт…

пункта 1 статьи 14, устанавливающего формы продовольственного обеспечения отдельных категорий военнослужащих;#❝

пункта 1 статьи 16, в соответствии с которым охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти; забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров;#❝

пункта 2 статьи 23 в части, предусматривающей, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.#❝

Кроме того, Н.Т.Гойдин оспаривает конституционность отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 247, устанавливающей порядок обращения в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, части второй статьи 256, предусматривающей последствия пропуска срока обращения с заявлением в суд, части первой статьи 258 о решении суда и его реализации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают его права на получение продовольственного обеспечения, препятствуют восстановлению его на военной службе в прежней должности и позволяют командиру направлять военнослужащих без их согласия на медицинское освидетельствование, а военным судам – отказывать в удовлетворении его требований об оспаривании отдельных решений, действий (бездействия) должностных лиц, а потому не соответствуют статьям 15 (часть 4), 21, 23, 37, 40, 41, 45, 46, 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из особого правового статуса военнослужащих, федеральный законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» определил размеры и структуру денежного довольствия военнослужащих, а также предусмотрел их продовольственное обеспечение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона (в редакции Федерального закона от 16 марта 2007 года № 36-ФЗ) осуществлялось в том числе в форме выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания).#❝

С принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» была изменена организация продовольственного обеспечения военнослужащих. Однако, исключив денежную компенсацию взамен продовольственного пайка (питания) из числа форм продовольственного обеспечения, законодатель в статье 5 названного Закона предусмотрел, что в связи с принятием данного Федерального закона и изменением обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти Правительством Российской Федерации устанавливаются размеры окладов по воинским званиям и специальным званиям со дня вступления в силу этого Федерального закона.#❝

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2007 года № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников#❝

некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, были повышены. Таким образом, отмена нормы о выплате денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) была компенсирована путем увеличения оклада по воинскому званию. Подобное изменение правового регулирования продовольственного и денежного обеспечения военнослужащих не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 751-О-О).#❝

Что касается сохранения за отдельными военнослужащими возможности получения продовольственного пайка в натуральной форме, то такая дифференциация не носит дискриминационного характера, поскольку она обусловлена специфическим положением места прохождения военной службы, т.е. основана на объективном критерии.#❝

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на охрану здоровья военнослужащих с учетом их особого правового статуса и выполняемых ими задач и, вопреки утверждению заявителя, не может рассматриваться как нарушающий его права.#❝

Оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 23 названного Федерального закона гарантирует восстановление прав военнослужащих в случае их необоснованного увольнения и его конституционные права не нарушает.#❝

Что же касается законности и обоснованности увольнения военнослужащего, а также проверки того, имело ли место такое увольнение, то разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О).#❝

Закрепление в части первой статьи 247 ГПК Российской Федерации обязанности гражданина указывать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие его права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований гражданина, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.#❝

Часть первая статьи 258 указанного Кодекса предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод и, таким образом, непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем положения статей 247, 256 и 258 ГПК Российской Федерации его конституционные права, перечисленные в жалобе, не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 894-О-О#❝