Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

государственной регистрации, предусмотренный статьей 253 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», применим лишь в отношении объектов, права на которые ранее не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Вышинский оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей;#❝

части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта;#❝

пункта 3 статьи 25 и пункта 4 статьи 253 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющих особенности государственной регистрации прав как на создаваемые, так и на созданные объекты недвижимого имущества, включая положение о том, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке определенного вида.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы в силу их неопределенности позволяют судам расширительно толковать требования, касающиеся#❝

необходимости оформления разрешительной документации в сфере строительства, изложенные в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что лишает его возможности зарегистрировать право собственности на объект индивидуального строительства после его реконструкции в упрощенном порядке согласно иным оспариваемым законоположениям и, соответственно, нарушает права, предусмотренные статьями 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые законоположения, призванные обеспечить безопасность объектов капитального строительства, защиту здоровья и жизни граждан и одновременно предусматривающие ограниченную во времени возможность технического учета и государственной регистрации прав на созданные объекты индивидуального жилищного строительства без предоставления разрешительной документации в сфере строительства – в целях введения таких объектов в гражданско-правовой оборот, – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая выбор и толкование правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 905-О-О#❝