Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатряна Тиграна Юриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27, параграфом 2 главы X Федерального за…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 906-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатряна Тиграна Юриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27, параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатряна Тиграна Юриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27, параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.Ю.Хачатряна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.Ю.Хачатрян оспаривает конституционность пункта 2 статьи 27 и параграфа 2 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
Решением арбитражного суда индивидуальный предприниматель Т.Ю.Хачатрян был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; ходатайство о введении процедуры финансового#❝
По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 18, 19 (часть 2), 34, 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность введения процедуры финансового оздоровления в отношении индивидуальных предпринимателей. Кроме того, заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации действия арбитражного суда в части толкования вышеуказанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Ю.Хачатряном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные данным Федеральным законом процедуры. Параграф 2 главы X названного Федерального закона устанавливает особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.#❝
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года № 263-О-О, от 22 марта 2011 года № 310-О-О и др.). Следовательно, законодатель вправе установить различия в правовом регулировании банкротства индивидуальных предпринимателей и иных субъектов, банкротство которых допускается в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому оспариваемые положения, учитывающие особенности признания банкротом#❝
индивидуального предпринимателя, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Разрешение же вопроса о расширении перечня процедур, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенного судебного решения, в том числе в части правильности применения и истолкования оспариваемых норм в конкретном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатряна Тиграна Юриковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П