Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об…

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица линейного отделения внутренних дел от 16 марта 2009 года С.В.Барило признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 31 августа 2009 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, данное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.#❝

Как утверждает заявительница, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не позволяет ей обратиться с иском к правоохранительным органам с требованием о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее рассматривал вопрос о правовых последствиях прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности и о возможности реализации права данного лица на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. В своем Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления#❝

в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда. Споры же о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствуют заявительнице, вопреки ее утверждению, обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ей административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда. Следовательно, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о том, что С.В.Барило обращалась в суд с соответствующими требованиями и ей было отказано в их удовлетворении в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 919-О-О#❝