Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «Об обороне», пу…

пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», в соответствии с которым в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах запрещается ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной;#❝

положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые устанавливают запрет на предвыборную агитацию в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений, за исключением случая, когда единственное здание или помещение, пригодное для проведения агитационного публичного мероприятия в форме собрания, находится в расположении воинской части либо в военной организации или учреждении, и определяют порядок организации предвыборной агитации в указанном случае (пункт 7 статьи 53), а также определяют условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов (статья 54);#❝

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих, какие нормативные правовые акты применяются судом при разрешении гражданских дел в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение (часть третья статьи 11); основания для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений (статья 248); законную силу решения суда по делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части (статья 250); последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (часть вторая статьи 256); сроки обращения в суд при производстве по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть первая статьи 260), а#❝

также порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 26).#❝

Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 10 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2009 года, В.В.Устинову – кандидату в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов было отказано в признании незаконным бездействия окружной избирательной комиссии по вопросу организации встреч с избирателями-военнослужащими на территории воинских частей.#❝

Решением того же суда от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 июня 2010 года, было отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене результатов выборов и признании итогов голосования недействительными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения порождают неопределенность в вопросе о том, может ли кандидат в период избирательной кампании осуществлять агитацию в форме распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений наравне с кандидатом, который проходит военную службу в соответствующей части, организации или учреждении (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «Об обороне», пункт 7 статьи 53 и статья 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), препятствуют разрешению судом по существу дела о защите избирательных прав по истечении установленного законодательством срока (часть третья статьи 11, статья 248, часть вторая статьи 256, часть первая статьи 260 и глава 26 ГПК Российской Федерации).#❝

В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской#❝

Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 71 (пункт «в»).#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «Об обороне» и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не наделяют кандидатов, осуществляющих предвыборную агитацию (вне зависимости от формы агитации) на территории воинских частей, военных организаций и учреждений, разными по объему правами и обязанностями в зависимости от того, проходит ли конкретный кандидат военную службу в расположении воинской части, военной организации или учреждения.#❝

Таким образом, данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то, как следует из представленных материалов, все обращения В.В.Устинова о защите его избирательных прав были рассмотрены судом общей юрисдикции по#❝

существу. Следовательно, эти положения не могут рассматриваться как ограничивающие доступ граждан к правосудию по делам о защите избирательных прав по причине пропуска срока для обращения в суд и нарушающие тем самым конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 921-О-О#❝