Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 927-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демушкина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-927-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 927-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демушкина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 927-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демушкина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демушкина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Демушкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Демушкин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что в нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре при расследовании его уголовного дела на территории одного субъекта Российской Федерации его защиту по назначению осуществлял адвокат из другого субъекта Российской Федерации, чем, по мнению заявителя, было нарушено его право на получение квалифицированной#❝

юридической помощи. В связи с этим Е.В.Демушкин просит признать статью 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 51 УПК Российской Федерации предусматривает случаи, при которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (часть первая), и регулирует порядок обеспечения участия защитника в деле (части вторая и третья). Содержащиеся в ней нормы направлены на обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, не предполагают назначение защитника в нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

В своей жалобе заявитель излагает фактические обстоятельства его уголовного дела и утверждает, что при производстве по делу был нарушен установленный законом порядок назначения защитника, а его доводы о нарушении права на защиту не получили надлежащей оценки в ходе разбирательства по уголовному делу в суде и при рассмотрении кассационной жалобы на приговор. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демушкина Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 927-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →