об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Фе…
Решение КС РФ от 14.07.2011 № 933-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росс»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Елисеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Елисеев оспаривает конституционность положения абзаца#
двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».#
По мнению заявителя, указанным законоположением инвалиды Великой Отечественной войны, имеющие установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, неправомерно лишены ранее принадлежавшего им права на бесплатную замену транспортных средств, полученных ими в пользование в качестве средства реабилитации, после 1 января 2005 года, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемое заявителем положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 17 июля 2007 года № 624-О-П указал, что данное законоположение не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам войны – при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний, – как лицам с особым правовым статусом,#
вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.#
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. При этом выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе с учетом законодательства, действующего на момент вынесения решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#