Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Любимовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 20 Основ законодат…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 950-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Любимовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Любимовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Любимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Любимова оспаривает конституционность частей первой, второй и третьей статьи 20 «Наделение полномочиями лица, замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной#❝
инстанции, было удовлетворено ходатайство Московской городской нотариальной палаты о лишении В.И.Любимовой права заниматься нотариальной деятельностью в связи с допущенными нарушениями законодательства о нотариате. В решении, в частности, указывалось, что лицо, исполнявшее обязанности нотариуса в период временного отсутствия В.И.Любимовой, не было наделено полномочиями нотариуса в установленном порядке. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют уведомительному порядку наделения полномочиями нотариуса лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, приводят к перерыву в оказании нотариальных услуг и тем самым нарушают как права нотариуса и работников нотариальной конторы, так и право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Заявительница также считает, что оспариваемые законоположения в той мере, в какой они требуют от нотариуса в период его временной нетрудоспособности прибывать в нотариальную контору для передачи дел замещающему его лицу, нарушают ее конституционное право на охрану здоровья. В связи с этим она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34, 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 41 (часть 1) и 48 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Любимовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если#❝
оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает положений, которые наделяют граждан правом обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в защиту конституционных прав и свобод других лиц или в защиту публичного интереса, а потому жалоба заявительницы в части доводов, касающихся нарушения оспариваемыми законоположениями прав лиц, работающих у нотариуса, и права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
2.2. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов.#❝
В связи с этим законодатель вправе устанавливать особый порядок наделения тех или иных лиц полномочиями по осуществлению частной нотариальной деятельности, в том числе для исполнения обязанностей нотариуса на период его временного отсутствия.#❝
В соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение лица полномочиями для исполнения обязанностей нотариуса в таких случаях осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 данных Основ и заключивших с нотариусом соглашение об условиях#❝
замещения; наделение полномочиями может быть осуществлено заранее с определением оснований невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (отпуск, болезнь и другие уважительные причины), которые могут возникнуть в течение календарного года. Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу.#❝
Такое регулирование позволяет нотариусу заблаговременно определить лицо, которое будет его замещать в случае невозможности исполнения им служебных обязанностей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Решение вопроса о внесении в статью 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изменений, позволяющих нотариусу самому наделять полномочиями замещающее его лицо с последующим уведомлением уполномоченного органа исполнительной власти и нотариальной палаты, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Не относится к его полномочиям и проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П