Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 954-О-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дергачева Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 46, частью второй статьи 75 и частью первой статьи 2231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Дергачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Дергачев, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 46 «Подозреваемый» и часть первую статьи 2231 «Уведомление о подозрении в совершении преступления» УПК Российской Федерации, поскольку эти#❝
нормы, по мнению заявителя, не предоставляют права подозреваемого лицу, в отношении которого осуществляются действия, направленные на его изобличение в совершении преступления, если к нему не применены процессуальные меры, указанные в части первой статьи 46 данного Кодекса, и допускают произвольное решение вопроса о наделении лица правами подозреваемого и уведомлении его о подозрении в совершении преступления. Как утверждает В.Г.Дергачев, с момента возбуждения уголовного дела по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти и до составления протокола задержания подозреваемого он в течение нескольких часов не имел статуса подозреваемого, хотя в это время проводились следственные действия, направленные на установление его вины в совершении убийства, и он был доставлен в отдел внутренних дел и ограничен в свободе передвижения.#❝
В жалобе В.Г.Дергачева содержится также требование о признании противоречащей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, как не относящей, с его точки зрения, к числу недопустимых доказательства, полученные лицом, отведенным постановлением суда от поддержания государственного обвинения по причине личной заинтересованности в исходе дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть#❝
приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Между тем В.Г.Дергачевым не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых норм в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дергачева Виктора Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П