Определение КС РФ от 14.07.2011 № 956-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29, частью четвертой статьи 165 и… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-956-o-o/

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 956-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29, частью четвертой статьи 165 и…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 956-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29, частью четвертой статьи 165 и частью третьей статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29, частью четвертой статьи 165 и частью третьей статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Соколов, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 29 «Полномочия суда», часть четвертую статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство#❝

следственного действия» и часть третью статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель не приводит доводов о неконституционности оспариваемых норм, а мотивирует свою позицию ссылками на принятое по его уголовному делу постановление суда, разрешившего производство обыска в его жилище и указавшего, что это постановление обжалованию не подлежит. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность данного судебного решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, наличие у лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое судом решение о признании его законным вытекает из самого Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (статьи 19, 123, 127 и 355), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключений из этого правила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П).#❝

Таким образом, оспариваемые Е.В.Соколовым законоположения не нарушают его право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 956-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П

Все документы: КС РФ →