Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 961-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-961-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 961-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 961-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 413 УПК РФ (16.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 413 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю.Исаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Московского областного суда от 1 августа 1997 года гражданин Д.Ю.Исаев был осужден к смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю.Исаев оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации. Данное законоположение, по мнению#❝

заявителя, не соответствует статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду такого нового обстоятельства, как признание Конституционным Судом Российской Федерации примененной при рассмотрении этого дела нормы неконституционной, гражданам, которые хотя и не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были вынесены правоприменительные решения, основанные на признанной неконституционной норме.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой Д.Ю.Исаев связывает с ее неприменением в его деле ввиду отказа суда признать принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П в качестве нового обстоятельства, дающего основания для возобновления производства по его уголовному делу.#❝

Между тем вопрос о конституционности смертной казни как вида наказания в Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-П не затрагивался: Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопрос о реализации права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлена смертная казнь, на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, в пункте 5 резолютивной части данного Постановления указал, что с момента его принятия и до введения суда присяжных на всей территории Российской Федерации назначение наказания в виде смертной казни недопустимо. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 380-О-О отмечалось, что в основе запрета на вынесение приговоров, предусматривающих смертную казнь, лежат процессуальные основания. Соответственно, принятие данного Постановления не породило каких-либо правовых последствий в отношении#❝

изданных как до, так и после его принятия указов Президента Российской Федерации о помиловании, которыми смертная казнь была заменена другим видом наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 280-О-О, № 281-О-О, № 282-О-О, № 283-О-О, № 285-О-О и от 9 ноября 2010 года № 1536-О-Р).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 961-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →