Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 966-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонькина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 171, 237 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-966-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 966-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонькина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 171, 237 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 966-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонькина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 171, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 237 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонькина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 171, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Сонькина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Сонькин, осужденный по приговору суда, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации и#

части второй статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушили его права, закрепленные статьями 15, 16, 18, 19, 49 и 50 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Сонькиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными действиями и решениями, прямо указывая, что оспариваемые нормы применены с нарушением содержащихся в них положений. Фактически он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку их законности и обоснованности. Между тем разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, вопреки требованиям статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 237 УПК Российской Федерации.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонькина Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 966-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →