Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худайназарова Мурата Реимназаровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 153 и 195 Таможенного код…

статьи 150, в соответствии с которой товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза; при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе#❝

устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3);#❝

статьи 153, предусматривающей, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1); пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры (пункт 2);#❝

статьи 195, определяющей, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом (подпункт 3 пункт 1).#❝

Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании неправомерными действий таможенного органа, выразившихся в невыдаче паспорта транспортного средства на автомобиль. Суд исходил из следующего: правоустанавливающие документы заявителем на автомобиль не представлены; изъятие ранее выданного паспорта транспортного средства произведено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу; определением суда на автомобиль наложен арест.#❝

По мнению М.Р.Худайназарова, оспариваемые им положения Таможенного кодекса таможенного союза позволяют таможенным органам ограничивать право лиц, не являющихся участниками таможенных правоотношений, на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом путем отказа в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль, не прошедший таможенное оформление. В связи с этим#❝

заявитель считает, что оспариваемые законоположения приводят к нарушению его прав и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 35, 55 (часть 2) и 57.#❝

Таможенный кодекс таможенного союза является приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, и относится к составной части договорно-правовой базы Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. В силу статьи 1 данного Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза – в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 2).#❝

Оспариваемые заявителем нормы Таможенного кодекса таможенного союза аналогичны ранее действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (утратили силу с 29 декабря 2010 года), а именно пункту 1 статьи 15, в соответствии с которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом, и пункту 1 статьи 164, согласно которому товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя проверку конституционности названных положений таможенного законодательства Российской Федерации, указал, что факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П). При этом лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств (Определение от 12 мая 2006 года № 167-О).#❝

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативного регулирования таможенных правоотношений. В связи с этим оспариваемые положения Таможенного кодекса таможенного союза, учитывая схожий их по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 15 (части 1 и 4) и статьи 79 Конституции Российской Федерации, не могут применяться на территории Российской Федерации без учета указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопросов о правомерности действий таможенного органа с учетом фактических обстоятельств, имевших место в конкретном деле заявителя, относится к компетенции соответствующих юрисдикционных органов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1487-О-О#❝