Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1529-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вяткина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного про… · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1529-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1529-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вяткина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного про…

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1529-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вяткина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 312 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вяткина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.И.Вяткина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду производство по делу по иску юридического лица к гражданину М.И.Вяткину о взыскании неосновательно полученных дивидендов. Впоследствии данное определение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что оценка судом характера спора не соответствовала толкованию норм права, сформулированному в принятом позднее постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И.Вяткин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 311 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и части 1 статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации (в первоначальной редакции). По его мнению, указанные законоположения в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в нарушение их конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку неправомерно расширяют перечень законных оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и изменяют тем самым закрепленные федеральным законодателем процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, а также вводят иной порядок исчисления срока обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нежели предусмотренный федеральным законом.#❝

Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации принять постановление о констатации факта, что примененные в конкретном деле пункт 1 статьи 311 и часть 1 статьи 312 АПК Российской Федерации ранее признаны неконституционными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным#❝

Судом Российской Федерации.#❝

Данное Постановление сохраняет свою силу.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, равно как и разрешение вопроса о том, подлежали ли учету при рассмотрении данного дела правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, и были ли положения статей 311 и 312 АПК Российской Федерации применены в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, относится к ведению арбитражных судов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вяткина Михаила Ивановича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1529-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →