Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кочминой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О социа…

смерти на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренную пунктом 15 части первой данной статьи.#❝

По мнению заявительницы – вдовы инвалида-чернобыльца, которой суды общей юрисдикции отказали в установлении ежемесячной компенсации в возмещение вреда, как не находившейся на иждивении супруга и на день его смерти являвшейся трудоспособной, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 7, 15, 17, 18, 19, 20 (часть 1), 37, 41, 42, 45, 53 и 55, поскольку обусловливает право членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда фактами их нетрудоспособности и нахождения на иждивении умершего и не допускает – вопреки пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» – признания права на такие выплаты за лицами, в течение определенного времени состоявшими на иждивении умершего и ставшими нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11- П (пункт 1 резолютивной части) были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей положения части второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О#❝

социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, базовый Закон не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи», поэтому применению подлежат соответствующие положения статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».#❝

Следовательно, нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении инвалидов-чернобыльцев, поставлены в равное положение с нетрудоспособными членами семьи граждан других категорий, а потому оспариваемая норма в этой части не носит дискриминационный характер и не противоречит Конституции Российской Федерации. Если же в правоприменительной практике допускается истолкование понятия «иждивение», которое допускает реализацию права на возмещение вреда не в соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то такое истолкование не может иметь юридического значения (абзац второй пункта 6.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П).#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого положения (в том числе во взаимосвязи со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») при разрешении дела заявительницы к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1542-О-О#❝