Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1550-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Екатерины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1550-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1550-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Екатерины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1550-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Екатерины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 90 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Екатерины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.П.Гордеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П.Гордеева оспаривает конституционность статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, применение этой нормы лишило ее права на судебную защиту, позволило лицам, совершившим преступления, избежать справедливого наказания и, следовательно, нарушило ее права, предусмотренные статьями 21 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Е.П.Гордеева просит также обязать виновных в применении оспариваемой нормы возместить ей расходы,#❝

связанные с уголовным делом, по которому она была признана потерпевшей, и компенсировать причиненный ей моральный вред.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем Е.П.Гордеевой не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле статьи 90 УПК Российской Федерации, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Разрешение же вопроса о возмещении морального и материального вреда не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Екатерины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1550-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →