Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кумова Евгения Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «…

бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Аналогичная норма в настоящее время предусмотрена частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».#❝

По мнению заявителя, проходившего службу в органах внутренних дел и уволенного по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с получением военной травмы, часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 19, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи со статьями 1084–1086 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому указанным нормам правоприменительной практикой, позволяет уменьшать размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой гражданам, пострадавшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности, на сумму получаемой ими пенсии по инвалидности.#❝

Кроме того, заявитель считает часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» противоречащей статьям 1064, 1084– 1086 ГК Российской Федерации и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805).#❝

На основе оспариваемой нормы судами общей юрисдикции заявителю назначена ежемесячная компенсация в установленном законом размере.#❝

Часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П признал#❝

ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, а в той мере, в какой она во взаимосвязи с названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц, данная норма была признана не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации.#❝

Как видно из представленных материалов, это позволило суду назначить Е.В.Кумову ежемесячную компенсацию, направленную на возмещение вреда, причиненного его здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой нарушаются права заявителя.#❝

Оспаривая часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», заявитель, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, ставит вопрос об обоснованности правил исчисления размера указанной денежной компенсации, которые данной нормой не устанавливаются.#❝

Оценка же согласованности положений различных нормативных правовых актов, в том числе подзаконного характера, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1609-О-О#❝