Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1733-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Аманжолова Ерканата Ансаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовног… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1733-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1733-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Аманжолова Ерканата Ансаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовног…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1733-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Аманжолова Ерканата Ансаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 УК РФст. 5 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Аманжолова Ерканата Ансаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики Казахстан Е.А.Аманжолова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 9 декабря 2005 года гражданин Республики Казахстан Е.А.Аманжолов за совершение убийств осужден по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением суда кассационной инстанции от 4 октября 2006 года жалоба осужденного на приговор оставлена без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Аманжолов оспаривает конституционность части первой статьи 17 УК#❝

Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 19 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет квалифицировать совершение убийств нескольких лиц, если эти деяния охватывались единым умыслом, не как единичное преступление, а как совокупность преступлений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 17 УК Российской Федерации совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части этого Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи этого Кодекса (часть первая); одно же действие (бездействие) признается совокупностью преступлений лишь тогда, когда оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями этого Кодекса (часть вторая). При этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 УК Российской Федерации), ему назначается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1340-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение его права не нарушает. Разрешение же вопроса о том, было ли им содеянное совершено одним действием или их комплексом, наступили ли общественно опасные последствия в результате единичного деяния или их множества,#❝

охватывались ли они единым умыслом или нет, подпадает ли содеянное под признаки одного состава преступления или нескольких, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Аманжолова Ерканата Ансаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1733-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →