Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Фе…

Согласно представленным материалам, приговором суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2004 года (с учетом последующих изменений) С.В.Иванов осужден за совершение преступлений (в том числе деяний, квалифицированных как убийство с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «а», «д», «ж», «и», «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации) к пожизненному лишению свободы. В передаче надзорной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании#❝

Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым признана правильность квалификации разных эпизодов убийств по одной части статьи 105 УК Российской Федерации, поскольку действовавшая в момент совершения преступлений редакция статьи 17 данного Кодекса признавала совокупностью преступлений совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи данного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.#❝

По мнению С.В.Иванова, часть первая статьи 17 УК Российской Федерации (в действующей редакции) не соответствует статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение закрепленного в ней понятия совокупности преступлений по делу о преступлении, совершенном до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, без соблюдения правил действия уголовного закона во времени (статья 10 данного Кодекса), а также с нарушением права на справедливое разбирательство дела.#❝

Согласно части первой статьи 17 УК Российской Федерации совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи данного Кодекса.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 17 УК Российской Федерации не предполагают повторного осуждения за одно и то же преступление. К тому#❝

же, будучи нормами Общей части данного Кодекса, они могут применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения от 23 сентября 2010 года № 1216-О-О, от 24 октября 2013 года № 1609-О, от 29 марта 2016 года № 639-О, от 28 сентября 2023 года № 2674-О, от 25 июня 2024 года № 1486-О и др.).#❝

При этом, по смыслу части второй статьи 105 УК Российской Федерации, пожизненное лишение свободы может быть назначено при наличии как одного из указанных в ней отягчающих обстоятельств, так и их совокупности, а потому приведение приговора о таком преступлении в соответствие с новым уголовным законом не предполагает обязательного изменения назначенного судом вида наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 того же Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 475-О и № 483-О, от 24 июня 2014 года № 1457-О, от 24 марта 2015 года № 454-О, от 30 сентября 2025 года № 2564-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1642-О#❝