Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1740-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Леонида Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1740-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1740-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Леонида Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1740-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Леонида Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 377 ГПК РФ (10.05.2026), ст. 378 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 389 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 378 ГПК РФст. 377 ГПК РФст. 389 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Леонида Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Г.Каспарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба гражданина Л.Г.Каспарова, поданная в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации, поскольку приложенные к надзорной жалобе копии судебных постановлений не были заверены соответствующим судом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г.Каспаров оспаривает конституционность части шестой статьи 378 ГПК Российской Федерации, закрепляющей обязательность приложения к#❝

надзорной жалобе заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу.#❝

По мнению заявителя, названное законоположение, как ограничивающее его право на судебную защиту и ставящее в неравное положение лиц, оспаривающих судебные постановления в порядке надзора в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, а также предусматривающее возложение на лицо, подающее надзорную жалобу, дополнительных расходов в виде уплаты государственной пошлины за повторную выдачу судом заверенной копии судебного постановления, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Г.Каспаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О и др.).#❝

Поскольку надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции (часть первая статьи 377 ГПК Российской Федерации), постольку в суд надзорной инстанции должны быть вместе с жалобой представлены копии обжалуемых судебных постановлений, которые в любом случае должны соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, закрепленным в настоящее время пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при#❝

Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, пунктом 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161.#❝

Таким образом, часть шестая статьи 378 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Леонида Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1740-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →