Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1763-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Рос… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1763-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1763-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Рос…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1763-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 202 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Б.Величковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина Л.Б.Величковского о разъяснении решения того же суда.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.Величковский оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской Федерации о разъяснении решения суда. По его мнению, данное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу,#

придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность отказывать стороне спора в разъяснении описательной и мотивировочной части решения суда, изменять предмет рассмотрения, а также позволяет суду делать вывод о том, что разъяснение решения приведет к изменению его содержания.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 17 ноября 2011 года № 1518-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.Б.Величковского на нарушение его конституционных прав статьей 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности данной нормы фактически направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо.#

Что касается иных доводов, приводимых заявителем в новом обращении в подтверждение позиции относительно неконституционности статьи 202 ГПК Российской Федерации, то они сводятся к проверке правильности ее применения судом общей юрисдикции в конкретном деле, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1763-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →