Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1792-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1792-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1792-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1792-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1069 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025), ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1069 ГК РФ ч. 2ст. 1070 ГК РФ ч. 2ст. 151 ГК РФ ч. 1ст. 1071 ГК РФ ч. 268-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Четверикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области частично удовлетворены требования гражданина М.В.Четверикова к администрации Краснобратского сельского поселения и Краснобратскому сельскому Совету народных депутатов: суд признал незаконным отказ в назначении М.В.Четверикову пенсии за выслугу лет и обязал Совет народных депутатов Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области назначить М.В.Четверикову#

пенсию за выслугу лет; в удовлетворении требований в части возмещения морального вреда – отказано.#

Определением того же суда названное решение было разъяснено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Совет народных депутатов Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области назначить М.В.Четверикову пенсию за выслугу лет с 1 декабря 2008 года за счет средств бюджета Краснобратского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области».#

В связи с неисполнением в разумный срок названного судебного постановления М.В.Четвериков обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.#

Определением судьи Воронежского областного суда заявление М.В.Четверикова о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было возвращено в связи с тем, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не предусматривает возможности присуждения компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Четвериков оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению заявителя, названное законоположение, как исключающее возможность для лица обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в том#

случае, если в судебном акте не указана конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные статьями 19, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.#

Установление законодателем только одного случая нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случая, когда не были исполнены судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не означает, что законодатель не признает возможность взыскания вреда за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов.#

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.#

То же закреплено и в части 4 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающей, что присуждение компенсации на основании данного Федерального закона не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации.#

Таким образом, установление ответственности государства в виде компенсации лицам за неисполнение в разумный срок судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством по существу в добровольном порядке, не означает введение ограничений прав лиц на судебную защиту и компенсацию вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, а потому оспариваемая часть 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1792-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →