Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1798-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петялина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыск… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1798-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1798-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петялина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыск…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1798-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петялина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 105 УК РФ144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петялина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Петялина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился с жалобой гражданин А.Г.Петялин, осужденный за организацию приготовления к убийству (часть первая статьи 30, часть третья статьи 33 и пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации). Доказательствами его вины в совершении преступления, помимо прочего, явились результаты оперативного эксперимента, проведенного на основании статей 6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению А.Г.Петялина, указанные#❝

статьи, не раскрывая понятие оперативного эксперимента, в силу своей неопределенности допускают произвольное применение этого оперативнорозыскного мероприятия и возможность провокации преступления со стороны осуществляющих его должностных лиц, чем нарушают его права, гарантируемые статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» пунктом 14 части первой статьи 6 закрепил оперативный эксперимент в качестве самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение оперативного эксперимента возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, и, вовторых, только при наличии оснований, указанных в его статье 7; в частности, не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (определения от 6 марта 2001 года № 58-О, от 21 октября 2008 года № 640-О-О, от 28 мая 2009 года № 641-О-О и от 27 января 2011 года № 56-О-О).#❝

Кроме того, оспариваемые нормы должны применяться в системной связи с положениями части восьмой статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. провоцировать граждан, в том числе на организацию приготовления к убийству.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же соответствия указанным требованиям закона имевших место в деле заявителя действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петялина Андрея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1798-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →