Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довгия Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 339 и статьей 349 Уголовно-процессуа…

заседателей о снисхождении» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы в их взаимосвязи являются неопределенными, поскольку в случае признания вердиктом присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения не обязывают председательствующего в судебном заседании применить к нему положения статьи 64 УК Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, в результате чего подсудимый подвергается несправедливому наказанию и нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью четвертой статьи 339 и частью первой статьи 349 УПК Российской Федерации в случае признания присяжными заседателями подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, а указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания, который в силу части второй статьи 349 того же Кодекса назначает подсудимому наказание с применением положений статьи 65 УК Российской Федерации.#❝

Согласно статье 64 УК Российской Федерации наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при#❝

активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.#❝

Частью первой статьи 65 УК Российской Федерации установлены специальные правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в силу которых срок или размер назначаемого такому лицу наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.#❝

Соответственно, вопрос о назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации или ниже низшего предела, установленного такой санкцией, разрешается в зависимости от того, основывается ли вывод коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения на исключительных обстоятельствах, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, или на других обстоятельствах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 697-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не являются неопределенными и его права не нарушают. Установление же того, имеются ли в конкретном деле исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации за инкриминируемые ему преступления, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1814-О-О#❝