об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение КС РФ от 25.01.2012 № 153-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веселовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Веселовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданки Н.В.Веселовой, являвшейся участником долевой собственности на жилой дом, о выплате ей стоимости ее доли другим участником долевой собственности. Впоследствии Н.В.Веселова подарила эту долю своему сыну, однако данная сделка была признана судом недействительной, а право собственности на спорную долю – с учетом предыдущего судебного решения – признано за другим участником долевой собственности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Веселова оспаривает конституционность пункта 5 статьи 252 ГК#❝
Российской Федерации, предусматривающего, что с получением компенсации, установленной этой статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По мнению заявительницы, это законоположение, как позволяющее лишать права собственности на жилище без фактического получения компенсации, не соответствует статьям 17, 18, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый заявительницей пункт 5 статьи 252 ГК Российской Федерации, рассматриваемый в нормативном единстве с другими положениями этой статьи, призван обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и как таковой конституционные права заявительницы не нарушает.#❝
Кроме того, доводы, приведенные Н.В.Веселовой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятым по ее делу решением суда общей юрисдикции, с которым она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сачковой Наталии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 345-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1378-О