Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 183-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Дины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского ко… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-183-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 183-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Дины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского ко…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 183-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Дины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Дины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Г.Гончаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, гражданке Д.Г.Гончаровой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, а государственной регистрации права собственности на квартиру – незаконной в связи с пропуском ею срока исковой давности. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Г.Гончарова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения являются неопределенными, допускающими произвольное их толкование, что нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266- О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1142- О-О).#❝

Что касается пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то данное положение сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых положений в конкретном деле заявительницы, а тем самым – законности и обоснованности#❝

вынесенных судебных постановлений, на что, как следует из жалобы, фактически направлены доводы заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Дины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 183-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →