Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сорокиной Надежды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О розничных рынках и о вне…

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, Н.А.Сорокиной отказано также в удовлетворении иска о рассмотрении протокола разногласий к договору о предоставлении торгового места на розничном рынке и о внесении изменений в договор о предоставлении торгового места в соответствии с протоколом разногласий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Сорокина оспаривает конституционность статьи 15 «Размещение и порядок предоставления торговых мест» Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, эта статья не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает и не гарантирует право граждан на свободный труд, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на защиту от безработицы, а также устанавливает привилегированное по сравнению с другими лицами положение граждан, осуществляющих реализацию сельскохозяйственной продукции, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающихся садоводством, огородничеством, животноводством.#❝

Статья 15 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», регламентирующая размещение и порядок предоставления торговых мест, сама по себе не препятствует предоставлению торгового места заявительнице и с учетом части 8 этой же статьи, согласно которой управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации#❝

запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест, не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к разным категориям (определения от 24 ноября 2005 года № 424-О и от 7 июня 2001 года № 141-О). Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.#❝

Граждане, осуществляющие реализацию сельскохозяйственной продукции, ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством, осуществляют свою деятельность в области сельского хозяйства, являющегося одной из стратегически важных, но при этом достаточно уязвимых областей экономики, обеспечивающих продовольственную безопасность государства, а потому имеют особый правовой статус, отличающий их от иных лиц, которым предоставляются торговые места. Таким образом, в силу указанной правовой позиции оспариваемые заявительницей законоположения, предусматривающие меры государственной поддержки в рамках общей государственной политики, направленной на стимулирование развития сельского хозяйства – одного из важнейших компонентов национальной экономики, не могут рассматриваться и как нарушающие конституционный принцип равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, связанных с предоставлением торгового места, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 204-О-О#❝