Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Ильи Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 15, абзацем седьмым ча…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 206-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Ильи Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 15, абзацем седьмым части первой статьи 48 и статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Ильи Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 15, абзацем седьмым части первой статьи 48 и статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Куприянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину И.Ю.Куприянову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ю.Куприянов просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1 и#❝
2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац четвертый части первой статьи 15, абзац седьмой части первой статьи 48 и статью 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выдачи нотариусом наследнику свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество только при условии предоставления кадастрового (технического) паспорта данного имущества и документа, определяющего его стоимость, без учета реальной, а не формальной необходимости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Ю.Куприяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статей 15, 48 и 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, и отказ в совершении нотариусом нотариального действия в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а также закрепляют, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.#❝
Данные положения, направленные на соблюдение требований законодательства при совершении нотариальных действий, а также выяснение нотариусом всех необходимых, юридически значимых обстоятельств при выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе в целях защиты прав третьих лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение документов, необходимых для совершения#❝
конкретного нотариального действия, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Ильи Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р