Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 215-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кедало Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Гражданского процессуальног… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-215-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 215-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кедало Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Гражданского процессуальног…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 215-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кедало Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кедало Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Кедало к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления гражданина В.А.Кедало об оспаривании действий должностного лица было отказано в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Кедало оспаривает конституционность части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации о сроке обращения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов#

местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд.#

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку указанный в ней срок обращения с заявлением в суд при определенных условиях (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) является недостаточным, что дает возможность судам отказывать гражданину в защите его прав и свобод.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О).#

Проверка же правильности исчисления судом указанного срока и оценка уважительности причин его пропуска заявителем связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кедало Владислава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 215-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →