Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона Московской обл…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 229-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Мещанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Мещанов, являющийся ветераном труда, оспаривает конституционность пунктов 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», предусматривающих предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций в размере 50 процентов платы за#❝
занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законом Московской области, а также стоимости коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела, как не предусматривающие предоставление скидки на оплату жилья и коммунальных услуг, нарушают его конституционные права, противоречат Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и не соответствуют предписаниям статьи 76 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Мещановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.#❝
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель Московской области в статье 3 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» закрепил конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячных денежных компенсаций (пункты 4 и 5 части 1). Данные нормы направлены на повышение уровня социальной защиты ветеранов труда и не могут рассматриваться в качестве правового регулирования, имеющего целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав этих лиц.#❝
Оспаривая положения Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», как следует из жалобы, заявитель настаивает на сохранении действовавшего до 1#❝
января 2005 года правового регулирования и предоставлении ветеранам труда скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако разрешение данного вопроса, как и проверка соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р