Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 40-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-40-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 40-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 40-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Ресина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Ресин утверждает, что в составе Президиума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревшего его уголовное дело в порядке надзора, находился судья Верховного Суда Российской Федерации, ранее рассматривавший надзорные жалобы на приговор по этому же делу. По мнению заявителя, статья 407 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции» УПК Российской Федерации лишила его возможности заявить отвод данному судье, поскольку не обязывала#❝

председательствующего судью или докладчика доводить до сведения участников судебного разбирательства состав Президиума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающего уголовное дело, и разъяснять осужденному право на отвод судьи. В связи с этим А.И.Ресин полагает, что указанная норма не соответствует статьям 15 (часть 4) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральным законом от 3 мая 2011 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 407 УПК Российской Федерации дополнена частью второй1, в силу которой председательствующий в порядке, установленном частью первой статьи 377 данного Кодекса, обязывающей его, в числе прочего, объявить участникам судебного заседания состав суда, и частью второй той же статьи, открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства; после разрешения отводов и ходатайств председательствующий предоставляет слово докладчику.#❝

Ранее же действовавшая редакция оспариваемой статьи, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 40-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →