Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 43-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Фед… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-43-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 43-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Фед…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 43-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Я.Карпенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я.Карпенко, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 10 УК Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание#❝

или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. По мнению заявителя, эта норма противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует смягчению наказания в связи с изданием нового уголовного закона в том случае, если благоприятные для осужденного изменения диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации одновременно сопровождаются усилением санкции этой статьи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П).#❝

Таким образом, оспариваемая норма права заявителя не нарушает. Разрешение же вопроса о том, содержат ли поправки, внесенные в уголовный закон, благоприятные для осужденного изменения, подлежит ли норма применению в деле заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Виктора Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 43-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →