Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 47-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булдыгина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью третьей статьи 66 Уголов… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-47-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 47-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булдыгина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью третьей статьи 66 Уголов…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 47-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булдыгина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 66 УК РФст. 228.1 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булдыгина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Булдыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обратился гражданин А.С.Булдыгин, который приговором от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть первая статьи 6 и часть третья статьи 66 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют назначать равное наказание за оконченное и неоконченное преступление.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом в силу частей второй и третьей статьи 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.#❝

Приведенные положения направлены на обеспечение назначения справедливого наказания, недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 489-О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О) и, вопреки утверждению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Разрешение же вопроса о том, является ли назначенное А.С.Булдыгину наказание справедливым, требует оценки фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булдыгина Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 47-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →