Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 76-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Павла Валериевича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-76-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 76-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Павла Валериевича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 76-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Павла Валериевича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 167 ГК РФ ч. 1ст. 302 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Павла Валериевича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования прокурора к гражданину П.В.Павлову и другим о признании договора передачи квартиры и договоров купли-продажи квартиры недействительными, о прекращении записей о государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании сумм, выселении жильцов из квартиры, снятии их с регистрационного учета и о вселении в квартиру недееспособного лица.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Павлов оспаривает конституционность статей 167 и 302 ГК Российской#❝

Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 8, 17, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ему как добросовестному приобретателю защитить свои имущественные права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Павловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Постановлением от 21 апреля 2003 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. При этом было указано, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Обеспечение же правильности выбора и применения правовых норм, в том#❝

числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении конкретных дел возложено на суды общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Павла Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 76-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →