Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» оспаривает конституционность части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ), а также подпунктов «а», «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307) и подпунктов 2 и 4 пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).#❝

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они исключают возможность для теплоснабжающих организаций взыскать плату за фактически поставленное количество тепловой энергии, определенную по результатам корректировки.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Опираясь в том числе на данное положение, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года № 1099-О-О пришел к выводу, что в нормативном регулировании последовательно закрепляется необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления.#❝

Таким образом, само по себе оспариваемое положение Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствует взысканию платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема предоставленных коммунальных услуг, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается оспариваемых заявителем норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и приложения № 2 к данным Правилам о возможности корректировки размера платы за отопление, горячее водоснабжение и другие коммунальные услуги, то данные нормы признаны утратившими силу постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Поскольку оспариваемые ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и приложения № 2 к данным Правилам утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в данной части жалоба также не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 90-О-О#❝