Определение КС РФ от 22.03.2012 № 570-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Левцова Максима Анатольевича и Левцовой Екатерины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 80 Тр… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-570-o-o/

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 570-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Левцова Максима Анатольевича и Левцовой Екатерины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 80 Тр…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 570-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Левцова Максима Анатольевича и Левцовой Екатерины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 80 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Левцова Максима Анатольевича и Левцовой Екатерины Владимировны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан М.А.Левцова и Е.В.Левцовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.А.Левцов и Е.В.Левцова просят признать не соответствующей статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую письменную форму предупреждения работодателя о расторжении трудового договора по инициативе работника.#❝

По мнению заявителей, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему судами общей юрисдикции, предполагает заверение подписи работника должностным лицом или соответствующей организацией, чем ограничивает право работника на свободу труда.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителей судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, направлена на защиту трудовых прав работника и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей.#❝

Что же касается возможности предупреждения работодателя о расторжении трудового договора по инициативе работника посредством направления телеграммы без удостоверения его подписи, то разрешение данного вопроса связано с оценкой доказательств в гражданском процессе и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Левцова Максима Анатольевича и Левцовой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 570-О-О#❝

О каких нормах

ст. 80 ТК РФ

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате