Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурышкина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закон…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 576-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурышкина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурышкина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Мурышкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Мурышкин оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющего условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения#❝
По мнению заявителя, данная норма, не предусматривая возможности включения периодов работы на ответственных должностях в партийных органах в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (при том что законодательство, действовавшее в период работы заявителя в указанных должностях, закрепляло такую возможность), ограничивает его право на социальное обеспечение и нарушает предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Мурышкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил механизм его реализации и закрепил правовые основания назначения пенсий, их размеры, правила подсчета трудового стажа, особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.#❝
В подпункте 1 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона сохранено право граждан на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при условии, что они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда или в горячих цехах (не менее 10 лет для мужчин и 7 лет 6 месяцев для женщин) и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. При этом законодатель, в отличие от действовавшего в период существования Союза ССР регулирования, предусмотрел возможность назначения такой пенсии с уменьшением возраста лицам, имеющим требуемую продолжительность страхового стажа и проработавшим на перечисленных#❝
работах не менее половины указанного срока. Аналогичным образом реализовывалось право указанных работников на пенсию в связи с особыми условиями труда и в Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (пункт «а» части второй статьи 12).#❝
Таким образом, данное правовое регулирование, установленное с учетом необходимости компенсировать длительное воздействие на организм неблагоприятных факторов, обусловленных спецификой и характером труда, направлено на досрочное пенсионное обеспечение работников, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, но не выработали полного специального стажа, и потому само по себе не может расцениваться как нарушающее их пенсионные права.#❝
Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о возможном применении порядка исчисления стажа работы с вредными условиями труда, установленного ранее действовавшим законодательством Союза ССР, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости при наличии не менее половины требуемого специального стажа является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федер — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюры Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О го — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 684-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белова Бориса Олеговича и Беловой Зои Маратовны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2695-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федеральног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1895-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 стат — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 759-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Петра Яковлевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым подпункта 1 пункта 1 стать — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2581-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О