(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив жалобу гражданина В.Д.Жолобова,

установил:

Определением от 19 июля 2016 года № 1476-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Д.Жолобова на нарушение его конституционных прав пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. По этому же основанию Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября

2016 года № 1861-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб заявителя на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Положением о порядке прохождения военной службы.

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе В.Д.Жолобов, формально оспаривая правомерность действий Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении его жалоб, продолжает настаивать на пересмотре Определения от 29 сентября 2016 года № 1861-О в части нарушения его конституционных прав Положением о порядке прохождения военной службы.

Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию. Каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по жалобам заявителя, в данном обращении не содержится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: