(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина В.В.Марьина,

установил:

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 апреля 2017 года № 733-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Впоследствии Определением от 28 сентября 2017 года № 1848-О Конституционный Суд Российской Федерации также отказал в принятии к рассмотрению новой жалобы В.В.Марьина на нарушение его

конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, частью второй статьи 96 и статьей 97 названного Федерального конституционного закона по тому же основанию.

Определением от 27 февраля 2018 года № 550-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в которых среди прочего заявитель оспаривал конституционность пункта 2 статьи 43, статьи 74, части первой статьи 79, статьи 96 и пункта второго статьи 97 названного Федерального конституционного закона, Конституционный Суд Российской Федерации вновь признал жалобы не отвечающими требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своей новой жалобе В.В.Марьин повторно оспаривает конституционность части второй статьи 40, пункта 2 статьи 43, части первой статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: