Канал
Решение КС РФ от 25.10.2018 № 35-ПРП · (прекращение переписки) · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2018-10-25-35-prp/
Решение КС РФ от 25.10.2018 № 35-ПРП

(прекращение переписки)

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.10.2018 № 35-ПРП «(прекращение переписки)»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

79-ФЗст. 33 79-ФЗст. 195 ГПК РФ

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина Н.И.Седалищева,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 мая 2012 года № 886-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.И.Седалищева на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 17, пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктом 3 части четвертой статьи 392 и другими положениями главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее#❝

свою силу, – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П, которым нормативное положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции Российской Федерации с учетом выявленного конституционно-правового смысла. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемый заявителем пункт 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как это прямо следует из его содержания, применяется только в системной связи с положениями статьи 17 того же Федерального закона, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Определением от 21 ноября 2013 года № 1822-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.И.Седалищева на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 195 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении не содержатся доводы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по жалобе заявителя на нарушение его конституционных прав и свобод положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и что его решение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

В своей новой жалобе Н.И.Седалищев вновь оспаривает конституционность пункта 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по жалобе, не приводит и тем самым фактически предлагает пересмотреть указанные определения, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Прекратить переписку с гражданином Седалищевым Николаем Иннокентьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».#❝

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 35-ПРП#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →