(прекращение переписки)
Решение КС РФ от 29.10.2020 № 17-ПРП «(прекращение переписки)»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина А.Г.Фокина,
установил:
Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 26 марта 2020 года № 550-О и от 30 июня 2020 года № 1613-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.Г.Фокина на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, в том числе частью 1 статьи 6.21 «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» КоАП Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 «Защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию» Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 12 «Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления» Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пунктом 4 части 2 статьи 5 «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей» Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», поскольку его жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем очередном обращении в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Фокин вновь просит признать указанные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации и фактически предлагает пересмотреть названные определения Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить переписку с гражданином Фокиным Артемом Геннадьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А.Алексеев — Постановление КС РФ от 23.09.2014 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Алексеева Николая Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2534-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 550-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1613-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
- Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О