(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, изучив обращения гражданина Р.Д.Дорушева,

установил:

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3445-О гражданину Р.Д.Дорушеву было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав частью второй статьи 21, частью первой статьи 192, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 части 1 статьи 37, статьей 591, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 592, частями 1, 2 и 5 статьи 593 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частями 1 и 2 статьи 10, частями 1–6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своих очередных обращениях Р.Д.Дорушев повторно оспаривает конституционность названных положений Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции», утверждая, что предмет его обращения не совпадает с предметом обращения, по которому было вынесено указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации ранее уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не согласившись с уведомлением Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, Р.Д.Дорушев направил обращение повторно, настаивая на его рассмотрении Конституционным Судом Российской Федерации.

Между тем вновь поступившие обращения не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Оспаривая конституционность тех же законоположений, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Кроме того, в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: