Земельного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к органам местного самоуправления о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды#❝

земельного участка, взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договором аренды спорного земельного участка, заключенным по результатам проведения аукциона, возможность возвращения арендатору суммы арендной платы в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена, равно как не установлено и досрочное прекращение действия указанного договора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет рассматривать размер годовой арендной платы как плату за право заключения договора аренды, а последующий выкуп земельного участка в течение первого года аренды и досрочное расторжение договора аренды не расценивать в качестве основания для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2), условия же и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Реализуя соответствующую обязанность в целях упорядочения земельных отношений, федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (глава V1).#❝

Пункт 16 статьи 3911 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение определенности и стабильности правоотношений, в том числе при предоставлении земельных участков, находящихся в#❝

государственной или муниципальной собственности, согласуется с одним из основных принципов земельного законодательства о платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1), способствуя обеспечению эффективного использования земли, в том числе находящейся в публичной собственности и образующей источник доходов соответствующих бюджетов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2436-О, от 30 июня 2020 года № 1508-О, от 31 января 2023 года № 125-О, от 29 октября 2024 года № 2777-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в действиях которого по совершению сделок в отношении спорного земельного участка каких-либо несоответствий конституционному принципу свободы договора судами не отмечено.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в частности имело ли место неосновательное обогащение ответчика за счет заявителя вследствие расторжения договора аренды земельного участка и заключения договора купли-продажи последнего, равно как и оценка выбора норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1126-О#❝