(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, изучив обращение гражданина Д.Р.Кузнецова,

установил:

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 июня 2020 года № 1439-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.Р.Кузнецова на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В очередном обращении Д.Р.Кузнецов, настаивая на необходимости применения в его деле правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года № 47-П, прилагает лишь определение судьи Верховного

Суда Российской Федерации, подтверждающее отказ в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ранее вынесенного судебного решения по иску о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия. Каких-либо доводов и дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, он не приводит. Вместе с тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Оспаривая вновь часть 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель, по существу, настаивает на пересмотре названного Определения, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: