Канал
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном… · редакция от 05.12.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-12-05-117-o/
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном…

Редакция от 05.12.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 5 декабря 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Портнова Николая Александровича требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

Гражданин Н.А.Портнов, работая в Ростовском научно-исследовательском институте радиосвязи, создал в порядке выполнения служебного задания ряд научных произведений в форме научно-технических отчетов, схем, рисунков и других разработок. В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель указывает, что институт отказывает ему в признании авторского права на некоторые из них и ему не выплачивается авторское вознаграждение за использование этих произведений, осуществляемое институтом без договора с ним.

Суды общей юрисдикции Ростовской области на основании части второй статьи 483 Гражданского кодекса РСФСР отказали Н.А.Портнову в удовлетворении его исковых требований. По мнению заявителя, данной нормой ограничиваются его права как автора "служебных" произведений; кроме того, не соответствует статьям 17, 44 и 55 Конституции Российской Федерации и статья 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", которая, как он считает, может быть применена в его деле.

Согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.

Часть вторая статьи 483 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливающая правила использования организацией-работодателем произведений, созданных в процессе выполнения служебного задания, а также случаи и порядок выплаты автору вознаграждения, и статья 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в соответствии с которой организация-работодатель наделяется исключительными правами на использование "служебного" произведения, касаются вопросов использования произведений, созданных авторами в порядке служебного задания, и не затрагивают конституционных прав граждан, закрепленных как в перечисленных заявителем, так и в других статьях Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#

№ 117-О 1/8#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →