О прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 119-О «о прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича
город Москва 5 декабря 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о прекращении производства по жалобе гражданина Найштута Владимира Григорьевича,
установил:
1. Гражданин В.Г.Найштут - директор товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО МПП "Верный") неоднократно (21 июня, 12 июля, 7 августа, 26 сентября 1995 года) обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, определяющей, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату арбитражных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер расходов.#❝
Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 1995 года об отказе в ходатайстве ТОО МПП "Верный" об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе на решение суда, которым отказано в иске товарищества к банку "Восток-Москва" о возмещении материального ущерба. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ему было отказано в принесении протеста на определение арбитражного суда на том основании, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача протестов на определения арбитражных судов об отказе в предоставлении стороне отсрочки или рассрочки уплаты арбитражных расходов. Заявитель полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 65) нарушается его конституционное право на судебную защиту.#❝
2. Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает возможность прекращения производства по жалобе в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела.#❝
Поскольку Федеральным законом от 5 мая 1995 года "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 5 марта 1992 года, статья 65 которого обжалуется заявителем, был признан утратившим силу с 1 июля 1995 года, производство по жалобе В.Г.Найштута подлежит прекращению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 58
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.07.2017 № 3
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государ — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного зако — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толстовой Людмилы Ивановны и Толстова Евгения Вячеславовича как не соответствующей требованиям Феде — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 118-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Николая Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 05.12.1995 № 111-О
- О прекращении производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2 статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные пол — Определение КС РФ от 07.12.1995 № 80-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова — Постановление КС РФ от 20.12.1995 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Совета Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации постановления Совета Фед — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 124-О