Канал
Определение КС РФ от 19.02.1996 № 2-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О… · редакция от 19.02.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-02-19-2-o/
Определение КС РФ от 19.02.1996 № 2-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О…

Редакция от 19.02.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.1996 № 2-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 19 февраля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В.Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ),

установил:

1. 3 ноября 1995 года РПЛБЖ обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать неконституционными положения части первой статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" в редакции от 20 мая 1991 года и части второй статьи 17 Федерального закона от 25 августа 1995 года "О федеральном железнодорожном транспорте", запрещающие использовать забастовку как средство разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта.#❝

Формальным поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации послужили решения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 и 14 апреля 1992 года, оставленные без изменения Верховным Судом Российской Федерации, которыми забастовки, проведенные в марте 1992 года отдельными коллективами локомотивных бригад цехов эксплуатации локомотивных депо Москва-пассажирская и МоскваКиевская, были признаны незаконными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы названных законов противоречат статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, в которой признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.#❝

2. Из части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что профсоюз как объединение граждан, созданное для защиты прав и интересов своих членов, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Однако каких-либо доказательств, подтвержденных соответствующими документами, применения обжалуемой нормы Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" заявитель не представил. Более того, как указано в жалобе, после принятия Закона забастовки локомотивных бригад железнодорожников не проводились, т.е. названный Закон в конкретном деле не применялся. Следовательно, в этой части жалоба в соответствии с частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.#❝

3. В связи с требованием заявителя о признании неконституционной части первой статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", устанавливающей запрет забастовок как средства разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта, необходимо отметить следующее.#❝

Этот Закон признан недействующим с момента официального опубликования Федерального закона от 23 ноября 1995 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". К тому времени жалоба РПЛБЖ не была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. По смыслу же части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в такой ситуации не вправе проверить конституционность нормы недействующего закона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 2-О 2-4/24#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →